叮当猫

家住南坪福红路的谭先生，早在2008年就想给自己换辆好点的坐驾。查了很多资料，逛了很多4S店的他，最终看中了一款4.7升排量的进口豪华越野车。　　2008年5月5日，谭先生和江北的一家4S店签订了预售定单。但到了现在，他却仍没开上自己的新车。更让他心烦的是，因为这辆车，他还和4S店闹上了法庭。
　　谭先生说，让他心烦的是，交了定金却提不到车。打官司一审赢了，二审输了。“这哪是买车啊？这几年，因为这车，我的心情更像是在坐‘过山车’。”

叮当猫

——从期待到无奈——　　交了1万定金，3个月后却没提到车
　　2008年5月5日，谭先生和江北一家4S店签下了汽车预售定单。
　　谭先生选的越野车总价83.5万。因为没有现车，4S店承诺将按定单的顺序为谭先生安排提车。预计时间在2008年8月。
　　在交了1万元定金后，谭先生就等着开自己的新车。虽然预售定单上白纸黑字写得清清楚楚，但到了8月份，谭先生却迟迟没接到4S店的提车通知。
　　“到底什么时候才能提车？”2008年8月，心急的谭先生多次向4S店要求付款提车，但4S店总是以未到货为由推诿。攥着钱却见不到车，让谭先生很无奈。

叮当猫

——从无奈到愤怒——　　想买车还要补20多万的差价
　　在谭先生催了很多次后。2008年9月10日，4S店的工作人员终于向他出具了情况说明：因为厂家无法按时供货，且政府上涨消费税，造成车价上涨，无法按时交车。如果谭先生不愿接受此车，4S店愿双倍返还定金2万元进行补偿；如果谭先生愿意接受此车，因该车现行官价为111万元，4S店愿下浮2万，再将定金减抵后，按108万元向谭先生交付车辆。
　　“原来本来83.5万的车，现在涨成了111万，想提车我就要补27.5万的差价。”谭先生说，他算来算去，怎么也想不通，谈好的价钱说变就变，损失谁来弥补。

叮当猫

——从高兴到失落——　　二审法院只判4S店赔双倍定金2万
　　去年，4S店不服一审判决，将案子上诉到市一中院，4S店要求撤销一审判决，并驳回谭先生的诉讼请求。
　　4S店认为，他们和谭先生签订的预售定单并不是买卖合同，里面的定金也只具有立约定金的性质，预售定单只是《汽车买卖合同》的担保，并非合同本身。而且4S店还认为车辆涨价是因为国家调整税费，属于政府行为，因为预售合同里有约定，因为政府行为造成的不能按时交车，他们可以不负责任。
　　近日，市一中院经过审理后做出终审判决，对于江北法院做出的由4S店返还谭先生双倍定金2万元的判决，他们予以支持；而对于27.5万元的赔偿款，市一中院予以了撤销。

叮当猫

收到判决时，谭先生很失落。　　为啥一审判决结果和二审不一样 来看看两级法院的判决依据
　　事后，我们了解到，在谭先生和4S店签订的预售定单约定事项中有这样一条：因不可抗力、政府行为、厂方供货不足等非供方的原因致使供方不能按时交付车辆的，需方不能要求补偿或赔偿……
　　在本案中，针对4S店所说的税费增长究竟是不是政府行为？预售定单是不是买卖合同？以及赔偿金额是不是应该为27.5万元，两级法院都有各自的看法。

叮当猫

消费税上涨导致车辆涨价，究竟是不是政府行为？　　江北法院：4S店以国家上涨消费税，车价上涨，厂商供货不足为由，拒绝向谭先生按约定时间、定价交付车辆，对于这些抗辩理由，4S店并未提出证据证明。即使该车交易价格上涨，也属于4S店自身应当预见的商业交易风险，风险责任应当由4S店自行承担。
　　市一中院：消费税上涨属于当事人可预见的范畴，属于由当事人承担的市场风险，而且政府行为要达到致使合同无法履行的情况下，才能免责。而在本案中，消费税上涨仅是造成了履约成本增加，并非不能履行，所以消费税上涨属于4S店经营中的商业风险。

叮当猫

　预售定单是不是买卖合同？　　江北法院：双方签订的预售定单充分证明双方买卖合同法律关系成立，该汽车预售定单是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。
　　市一中院：根据《合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人的名称或姓名和住所、标的、数量等争议的方法。本案中的汽车预售定单符合这一规定。而且该汽车预售定单中还约定“此定单作为需方订车之凭据。”所以汽车预售定单是双方当事人买卖车辆的合同，并非4S店所说的只是签订主合同的担保。

叮当猫

　27.5万元的赔偿金是否符合规定？　　江北法院：谭先生在解除合同后，有权要求4S店赔偿损失，而在汽车预售定单中，车子的售价为83.5万元，而起诉时，车子的价格是112.78万元，而这之间的差额应该作为4S店违约导致解除合同给谭先生造成的经济损失的范围，而谭先生提出的27.5万元赔偿并未超出这个范围，依法予以主张。
　　市一中院：根据《合同法》规定，当事人在解除合同后仍有权要求赔偿损失，但损害赔偿的范围不包括可得利益的赔偿。因为合同解除的效力是使合同恢复到订立之前的状态，而可得利益只有在合同完全履行后才能出现，在一方违约的情形下，非违约方可以选择要求继续履行，也可以选择解除合同。
　　既然谭先生选择了解除合同，就说明他不愿意继续履行合同，所以他就不应该得到只有在合同完全履行情况下才能得到的利益，而本案中他提出的27.5万元就属于可得利益，本院不予以支持

我是物质女

这种应该是不合法的吧~~~车是在涨价之前就买的。可以打官司的。