有余妈

总的来说，这是一本好书，起码，它给中国父母们——那些蛰伏在传统家庭教育阴影中的人们注射了一剂强心针，书的方方面面很多处，孙老师的话语令我们深思、深省，尽管，有的地方还不能让读者完全赞同、接受，我常想：究竟怎样的书才算一本好书？一定要时时处处都是绝对真理吗？时时处处都不容置疑吗？其实未必！因为就像万事万物都在不断变化、繁衍、新生着一样，真理随着时间的推移、时代的进步，其含义也会有一些相应的改变。或许，一本书只要能引起人们进行深刻的思考，作者就成功了。而且，真理也需要经过千锤百炼，不断地去伪存真才能凸显其成为真理的可贵之处。这样，第一个敢吃螃蟹的人，也就是敢于犯错误的人，就应该是第一个发现真理所在的大致方向，或者说是敲开真理大门的人，也就是一个大智大勇的人，我以为，孙老师无疑就是这样一个人。关于爱和自由这两个作为儿童成长必备的条件，孙老师在书中阐述得非常详尽，令人折服的理念我在此就不一一赘述了，还是来说一说书中引起我疑问和思考的一些观点和看法吧。

一、第三章 创造力来自哪里？P15 “一个蒙特梭利教师成功的第一步就是当她拿出一样教具，这个班里只有一两个孩子对她感兴趣，而不是全班孩子都扑上去，那你教育的第一步就达到了！......我们的教育一不小心就在抹杀个性......在没有差别的教学中保护差别。”
第十六章 “爱和自由”的教育实践 P152 “蒙特梭利教师除爱心外还要有耐心，允许幼儿依其时间、速度与节奏工作，这样做就是接纳幼儿。”
第二十二章 孩子的问题出在哪儿？P228 老师为了进行一些认知性的教学，采用了跟着音乐律动（做动作）和图片帮助认知的教学方法，在蒙氏幼儿园里，这种教学方法以失败告终，孩子们认为老师像是在耍猴。

疑惑一：这意思是不是说教具不一定要太招孩子眼？不一定要太醒目？或者不必太有趣？我能够理解孙老师为了保护孩子的个性发展不受扼杀的良苦用心，但这种提法会不会将众多的一线教师引入歧途——即如果你出示的教具大家都喜欢，那么你的第一步就失败了？！于是大家都去标新立异，把曾经有过的值得继承的教育教学手段都抛弃，去另辟蹊径？同意——发展孩子的个性很重要，但作为人有一定的共性或许没有必要去刻意地忽略它，在我们尊重个性的同时，发展孩子的共性应该是同等重要的，否则，你喜欢的东西我一定不喜欢或者感觉不怎么样，我喜欢的东西他又不认可，那么，孩子如何在集体生活中找到乐趣呢？我们又该如何培养孩子的团队合作精神？我以为是不是没有必要走向另一个极端，否则会不会矫枉过正呢？

疑惑二：在幼儿园里，幼儿被允许“依其时间、速度与节奏工作”，那么当幼儿成长为7岁以上时，小学教育、中学教育也同样允许吗？但凡是在中国这片土地上长大的成年人都知道，这是不现实的，这种学前教育怎么能适应小学和中学？这还仅仅是基础教育，又怎么适应社会竞争呢？这种落差让孩子怎么办？就像早几年盛行在小学教育中令孩子可亲可爱的素质教育，一到了中学，似乎素质教育就荡然无存了，因为没有它的位置。取而代之的是硬邦邦不近人情的应试教育。这种因教育时段的改变造成的孩子心理上的落差，但愿孙老师不会说：小学教育和中学教育就不该是我该考虑的问题了吧？因为良性的教育发展应该是一脉相承的，中间不应该有任何的断层！就像七彩的渐变一样。允许幼儿“依其时间、速度与节奏工作”这是一个非常人性化的并且充满爱的教育理念，但我想它不应该是绝对的，随着孩子步入幼儿园高段，这种宽松的环境应该为了适应小学和中学的教育而有一些变化，或者做一些适当的调整。）

二、第九章 爱是土壤 爱是阳光 爱是儿童的一切 P79 最后一句话“儿童是成人之父，儿童是人类之父，儿童是文明之父”
这句话不知是不是有一点过？或许孙老师是为了达到一种醒目、震撼的目的，这就让人感觉有点标新立异！也或许，孙老师非常赞同孔孟学说中“人之初，性本善”的哲学思想？但是我个人以为，孩子的行为和喜好大多数情况下是随性的，即情之所至、性之所至，当然说到这里，我觉得我也不完全赞同孔孟的性善论，因为人生来就是复杂的，就像他不是单细胞构成的一样，所以不能简单地把人之初定义为纯粹的性善或者性恶，儿童之向善还是向恶，很重要的还是跟教育有关，这可以从很多例证中得到证明，孩子由善人带大则向善，由恶人带大则向恶，由狼带大则学狼嚎、像狼一样扑食。所以孩子的成长，向善还是向恶不是她自己能够决定的，是由她的成长环境决定的。而这个成长环境就是教育。没有任何人教育和带养的孩子如果能够长大成人，那是绝对无法想象的，所以，暂不说前面两句话，仅就“儿童是文明之父”这句话就是不能成立的。所以对于这句话，我不敢和孙老师苟同。

孙老师在后面P259“爱孩子就关心孩子的成长”这部分中否认自己在谈教育，并说爱仅仅是一个条件和背景，我以为她将爱与教育割裂开来是欠妥的，不说多了，请看《爱和自由》这本书封底，在注册商标处的建议上架那里，写的是“家庭教育”是的，对众多的家长和老师以及其他读者，讲爱讲自由，不是教育又能是什么呢？而且，书中曾说任何行将为人父母的人都需要学习如何去爱，难道学习本身不就是一种接受教育吗？

三、第十三章 自由与纪律 P114末段说了一个例子——一个小朋友喜欢偷吃其他小朋友带来的东西，为了保护孩子心灵不受伤害，教师反常理而行之，不仅不制止，孩子够不着，还帮孩子去拿，持续了3个月，孩子不再拿了。本章末尾总结说：“这个结果就是自由和尊重的结果，只靠惩罚和所谓的教育，只能使孩子暂时控制自己的行为，他惧怕你的威力。但是靠这种尊重，靠老师对他始终不变的尊重态度，时间长了，尊严和自尊占到了首位。在儿童那里，自由是快乐的自由，纪律是快乐的纪律。”
应该说，总结得非常圆满，但还是让我迷惑的是：这里没有说清楚如何让孩子弄清楚不能随便拿、吃别人的东西，如果这种是非观念不给予孩子，他又如何能终止那种拿人家东西吃的“快乐行为”呢？所谓“时间长了，尊严和自尊占到了首位”如果没有老师的正面影响，这个尊严和自尊从何而来？记忆犹新地记得那个罪犯咬掉妈妈耳朵的故事——他第一次拿别人东西的时候 他妈妈没有告诉他以后不准拿别人的东西反而还表扬他，结果罪犯怪他妈一开始没告诉他对与错，使他走上了不归路。我们可以理解孩子最初拿、吃别人的东西如果被惩罚，心理上可能会受到伤害，但这并不等于说连正面的影响都应该省去，我不知道孙老师说“所谓的教育”指什么，但是我相信，如果孩子在拿吃别人的东西时，仅仅是帮着孩子去拿，却不给予正面的引导，那么误入歧途是必然的，尊严和自尊是不会从天而降的。