- 注册时间
- 2010-3-3
- 帖子
- 703
- 阅读权限
- 100
- 积分
- 1527
- 精华
- 0
- UID
- 3905934
  
- 妈币
- 2220
- 宝宝生日
- 0000-00-00
- 积分
- 1527
|
市民王女士称，去年3月，某品牌的一款经济型轿车面市。当月29日，她抱着现金到该品牌位于南岸的一家汽车销售4S店买了一辆。当时，车价、保险、税费等总共花了近7万元。
去年5月9日，有位老司机说她的车前方右侧有色差，她随即到4S店查询。店里修理工打开引擎盖后说：“大灯旁边有喷漆粉粉，修过的。”维修记录显示：更换配件包括混合前端总成（右）、前翼子板（右）、维修前杠右端、右前叶子板、右前门喷漆，维修费1160元。
新买来的车竟做过漆，王女士开始维权。去年12月下旬，南岸区法院认为车商欺诈消费者，判决王女士退车，车商全额返还车款，并赔偿车款、保险、路桥费、太阳膜等共6.8万余元。
维修是生产的延伸
车商不服一审判决上诉称，涉案车销售之前，在物流作业过程中发生质损，维修后达到出厂检验标准，是性能完好的新车。这种新车维修，是属于生产行为的延伸。所以，他们没有将生产过程中的维修事项告知消费者，不应属于欺诈。
车商还称，交车确认表显示，王女士购车时，他们已将维修事实告诉了她。车商还有一条上诉理由是：这辆车不应作为生活消费品，不能双倍索赔。
法院认定构成欺诈
车商是否欺诈了消费者？该车是否属于消费品范畴？
市五中院二审时认为，车商所称的交车确认表，上面写的“售前已检修，车况完好”是手写，王女士不认可该内容，所以不能认定车商告知。加之王女士购车时是按照新车价买的，并无优惠或降价。所以，法院认定车商欺诈行为成立。
五中院认为，车商虽然主张该车属于其他非生活消费，但并没有证据证明。所以，法院认定涉案轿车属于生活消费品。按照消费者权益保护法，车商应当进行双倍赔偿。所以该院判决维持原判。
车主还算好，虽然车车遭修过的，但是还是讨回了赔偿！
以后要买车的TX要注意到哦，万一买的不是全新品，遭忽悠了都亏了哦
|
|
发表于 2010-7-6 10:44
